Pesquisador torna o caso de ataques de DDOS

Para algumas pessoas, uma missão política é mais importante do que tudo, incluindo os seus direitos. Essas pessoas (os bolcheviques vêm à mente) causaram um grande dano e sofrimento ao longo da história, especialmente nos últimos 100 anos ou mais. Agora eles estão levando a sua missão online. É melhor não ficar em seu caminho.

Molly Sauter, um estudante de doutorado na Universidade McGill e pesquisador afiliado do Centro Berkman de Harvard ( “explorar o ciberespaço, compartilhando seu estudo e pioneira seu desenvolvimento”), tem um papel chamando o uso de DDOS (negação de serviço distribuída) ataca uma forma legítima de ativismo e de protesto. Isso não pode passar em branco.

As revelações Edward Snowden têm governos abalaram, empresas globais e mundo da tecnologia. Aqui é a nossa perspectiva sobre as implicações ainda em desenvolvimento, juntamente com a segurança de TI e gestão de risco melhores práticas que os líderes de tecnologia pode colocar em bom uso.

Sauter observa as severas penalidades para ataques DDOS em “… Título 18, Seção 1030 (a) (5) do Código dos EUA, também conhecido como o CAFA” (Fraude e Abuso de Computador Act). Esta seção é curto o suficiente para que eu também pode citar-lo aqui na íntegra

Há outros problemas com a CAFA com relação a alguma pesquisa de segurança legítimo e se não tecnicamente cai em conflito com a lei, mas isso não é a questão aqui.

Sauter se passa em algum detalhe com as penalidades de acordo com a lei federal por violar este ato e, nenhum argumento aqui, eles são extremas e excessiva. Você pode facilmente acabar com muitos anos de prisão. Isto é, de fato, um problema geralmente verdade da lei federal, o número de crimes em que cresceu vertiginosamente nos últimos 30 anos ou mais, com as penas crescem proporcionalmente. Para um discurso informado e inteligente sobre o problema eu recomendo Três Felonies um dia por Harvey Silverglate. Voltar para ataques de DDOS hacktivistas.

Ela cita casos de ataques de DDOS cometidos contra Koch Industries, Paypal, a Igreja da Cientologia e Lufthansa Airlines, algumas delas pelos hacktivistas que se chamam de Anonymous. Nos casos dos EUA de ataques contra Koch, Paypal e da Igreja, os atacantes recebeu o tempo de prisão e grandes multas e pagamentos de restituição. No caso da Lufthansa, em um tribunal alemão, o atacante foi condenado a pagar uma multa ou servir 90 dias de prisão; que a sentença foi anulada em recurso. O tribunal decidiu que “… a demonstração on-line não constitui uma demonstração de força, mas tinha a intenção de influenciar a opinião pública.

Este é o tipo de opinião progressista, não condiz com os direitos de propriedade, que Sauter lamenta não está acontecendo aqui em os EUA. Ela observa, e isso faz sentido para mim, que as sanções draconianas na CAFA induzir confissões de culpa de réus, impedindo a oportunidade para uma Lufthansa-like precedente.

Esta é parte integrante do mesmo crescimento exorbitante do direito penal Federal mencionei anteriormente, você vai encontrar o mesmo incentivo para se declarar culpado, mesmo se você está apenas flat-out inocente, todo o código dos Estados Unidos. Eu iria se juntar Sauter em pedir um pouco de sanidade na sentença na CAFA, mas parte maneiras com seu argumento de que motivos políticos são uma atenuante, mesmo desculpando fator.

A lógica de Sauter sobe a partir de uma base de anti-capitalismo

Depois de determinar que o capitalismo é ilegítimo, o respeito pelos direitos de propriedade de outras pessoas não é mais um problema. Felizmente, a lei protege as pessoas contra os gostos de Anonymous e outros heróis do anti-capitalistas extrema esquerda.

Eu não teria conhecido ou se preocupava com o artigo de Sauter, se não fosse para um link favorável a ele por Bruce Schneier. Schneier é membro do Centro Berkman.

Proteger os dados sensíveis com criptografia do Windows; Diretrizes para Google Glass no local de trabalho; IT Policy Anti-Virus

Progressistas e outros esquerdistas que pensam DDOS, isto é, que impedem a empresa de uma pessoa ou entidade com quem você discorda, a fim de fazer um ponto político, deve considerar o sapato no outro pé. Se eu não concordar com as posições de Schneier é legal para eu bater seu web site ou os de outras organizações com a qual ele está afiliado, tais como o Centro Berkman, Instituto de Tecnologia Aberta da Fundação Nova América, a Electronic Frontier Foundation, a Informação de Privacidade Eletrônica center e BT (antiga British Telecom)? Eu poderia aplicar o mesmo princípio aos manifestantes anti-aborto que impedem o acesso a uma clínica. Estou desapontado com Schneier por implicar com o seu link que é legítimo se envolver em ataques DDOS para fins políticos.

Vale a pena repetir que Sauter tem um ponto sobre a CAFA, em particular no que diz respeito às frases. Ele não precisa ser reformada – juntamente com um grande pedaço de outra lei Federal. O objetivo dessas leis é suposto ser para proteger as pessoas contra as ofensas dos outros, não para proteger o infrator.

? Mercado M2M salta para trás no Brasil

prisões do FBI supostos membros de Crackas com atitude para cortar funcionários gov’t dos EUA

Inovação;? Mercado M2M salta para trás no Brasil; Segurança; prisões do FBI supostos membros de Crackas com atitude para cortar funcionários gov’t EUA; Segurança; WordPress pede que os usuários para atualizar agora para corrigir falhas de segurança críticas; Segurança; Casa Branca nomeia primeiro Chefe Federal Information Security Officer

WordPress pede que os usuários para atualizar agora para corrigir falhas de segurança críticas

Casa Branca nomeia primeiro Chief Information Security Officer Federal

: Segurança